tirsdag den 27. juni 2017

Ændringer i Naturbeskyttelsesloven

Ændringer til både Planloven og Naturbeskyttelsesloven er trådt i kraft for ganske nyligt. Især er ændringerne til Naturbeskyttelsesloven i høj grad relevant for foreningen, og nedenfor oplistes et par af de mest opsigtsvækkende:



For private (uden forudgående dispensationsansøgning!)
- opføre en mindre terrasse i sammenhæng med beboelsen
- opføre et skur på max 10 m2 max 15 m fra beboelsen
- opføre et drivhus på max 10 m2 max 15 m fra beboelsen

For kommunen (efter forudgående dispensationsansøgning)
- foretage naturpleje, herunder bekæmpelse af rynket rose og visse andre arter
- gennemføre midlertidige arrangementer og aktiviteter som et cirkus, en teltlejr, en koncert eller et sportsarrangement
- etablere træfortove og lignende på strande med mange besøgende, for at skabe øget tilgængelighed til kysten


Kort sagt bliver det lidt nemmere for strandgrundsejere at lave tiltag i deres egne haver (forudsat at haven er lovlig i udgangspunktet), men kommunerne får til gengæld også noget større råderum til aktiviteter på stranden. Vi skal med andre ord som forening fortsat holde godt og grundigt øje med kommunernes gøren og laden på stranden, for der bliver formentlig ikke mindre af det! 


I relation hertil mener vi ret klart at have fået afdækket eventuelle tvivlsspørgsmål, vi måtte have haft i foreningen i relation til strandgrundsejeres rettigheder, både fra Kystdirektoratets gennemgang af relevante ændringer i Naturbeskyttelsesloven og de afklarende svar, vi efter over et halvt års venten endelig fik fra dem tidligere på året

Hvis du mener, at der er spørgsmål, som ikke er blevet besvaret endnu, har vi derfor brug for at høre fra dig inden 4 uger (skriv til karina@naturstrand.dk), da vi ellers vil skrive til hver af de gavmilde medlemmer, der har givet et bidrag til planlagt advokathjælp og tilbyde dem tilbagebetaling af bidraget. Det har været dejligt at få denne opbakning og vide, at vi havde økonomi til at engagere en advokat, hvis vi ikke følte os afklaret, så det takker vi mange gange for uanset hvad.

tirsdag den 13. juni 2017

Høringssvar til forslag til Lokalplan 2017 for Solrød Kommune

Foreningen har skrevet nedenstående høringssvar til Solrød Kommune vedrørende forslaget til Kommuneplan 2017.

Du kan frit bruge høringssvaret som inspiration til dit eget svar, og vi anbefaler dig at få det skrevet med det samme, så fristen d. 31/8-17 ikke overskrides. Du er også velkommen til at kopiere det hele og indsende det i dit eget navn, eller blot skrive til teknisk@solrod.dk, at du er enig i Foreningen Køge Bugt Naturstrands høringssvar, hvis du er enig i punkterne og ordlyden. CC gerne dit svar til karina@naturstrand.dk.



-----

Foreningen Køge Bugt Naturstrand har efter gennemlæsning af forslag til Kommuneplan 2017 følgende kommentarer - bemærk, at vi på grund af kommunens opsætning af forslaget på hjemmesiden har indsat links til de enkelte sider, der er kommentarer til:
  • At stranden bevarer sit naturpræg og status som attraktivt lokalt natur- og rekreationsområde. Herunder at stranden giver gode rammer for både læring, aktivitet og rekreation.
  • At stranden og strandens faciliteter bliver udviklet i overensstemmelse med de pågældende strandparkers karakter og under hensyntagen til eventuelle klimatilpasningstiltag.
  • At arbejde på at forstærke de karakteristiske træk i strandområderne, og højne strandens naturkvalitet ved bl.a. at bekæmpe invasive arter og gennemføre initiativer fra Natura 2000-planen
  • At synligheden og adgangsmulighederne til vandet forbedres.”

Foreningen finder det sympatisk, at Byrådet som et af sine målområder fokuserer på bevarelse af strandens naturpræg - at stranden bevares som en naturstrand - og finder det væsentligt at påpege, at stranden allerede nu giver gode rammer for læring (masser af udforskningsmuligheder, der vil kunne omsættes til læringsforløb af kreative lærere og naturvejledere), aktivitet (løb, gang, badning) og rekreation. Altsammen noget, der ikke behøver hverken anlæg eller lignende foranstaltninger, men nemt kan udføres på stranden i sin rene form. Det samme gælder i øvrigt “udvikling af stranden og strandens faciliteter”.
Hvad angår bekæmpelse af invasive arter samt forbedring af synlighed og adgangsmuligheder henvises til foreningens kommentarer til “Redegørelse for stranden og strandparkerne” længere nede i dette høringssvar.


Retningslinier for by- og boligudvikling
Redegørelse til RL
“Solrød Kommune arbejder for at forbedre faciliteterne ved de eksisterende forbindelser mellem by og strand (fx ved strandparkerne).“

De eksisterende forbindelser mellem by og strand er i forvejen velfungerende og i passende mængde. Der er desuden adgang til stranden fra de fleste villaveje, ligesom såvel adgang som faciliteter ved eksempelvis Trylleskoven er virkelig velfungerende. Foreningen vil gerne have uddybet, hvilke adgange, der skal arbejdes på at forbedre, samt hvordan.

Retningslinier for friluftsområder og -anlæg samt kolonihaver

Redegørelse for stranden og strandparkerne
“I dag findes der 4 skiltede adgange med parkeringspladser og toilet-faciliteter. Fælles for de 4 adgange er, at de trænger til et løft, dels så faciliteterne bliver mere tidssvarende og indbydende dels så de bliver mere synlige fra Strandvejen.”

Foreningen støtter generelt op om kommunens ønske om at modernisere de eksisterende faciliteter som eksempelvis toiletbygninger samt en generel forbedring af skiltning. Vi udbeder os derimod en uddybning af, hvorledes kommunen vil synliggøre adgangene yderligere.  Desuden har vi nogle kommentarer til de enkelte strandparker:

Trylleskoven - hovedgangen
Den nyligt anlagte naturlegeplads er velbesøgt og passer fint ind i landskabet. Overvej gerne brug af lignende materialer, når der skal laves lignende tiltag andre steder i kommunen!

Østre Strandvej
Med de tidligere forslag til en Solrød Strand Pier i dette område in mente, skal foreningen understrege vigtigheden i at holde eventuelle “udvidelser” sker udelukkende på offentlig eller kommunal grund, og dermed ikke foran privat bebyggelse, som dele af det skitserede projekt omfattede.

Solrød Strandpark/Duevej
“Solrød Kommune har i 2012 brugt mange ressourcer på at rydde uønsket plantevækst ved Solrød Strand”
Foreningen skal minde om, at dette arbejde medførte stor gene for beboere tæt ved de ryddede områder, idet fjernelsen af hybenroser medførte sandflugt med sand, der føg direkte ind i haver og på villaveje. Skal der fremadrettet fjernes uønsket plantevækst, foreslår foreningen, at kommunen sørger for straks at erstatte det fjernede med marehalm, klitroser eller lignende sandbevarende planter.
Det er i øvrigt fint at forbedre de eksisterende forhold ved udskiftning af picnic-borde og modernisering af toiletterne, mens foreningen gerne vil have uddybet, hvorledes indkørslen til parkeringspladsen forventes gjort mere synlig.

Jersie Strandpark/Staunings Ø
“Vejen fra strandparken og ud til stranden kan gøres mere attraktiv for børn, ældre og gangbesværede personer, hvis strækningen fra parkeringspladsen ud til stranden inddeles i nogle forløb med forskellige funktioner langs stien. Det kunne være bænke, fugleudkigsposter, noget man kan balancere på, et shelter hvor man kan gå i ly for regn og blæst. En træbelægning kan forbedre adgangen for handicappede, og åbne muligheder at løbe på rulleskøjter og meget andet.”

Mens foreningen ser positivt på mindre, praktiske anordninger som bænke, balancebræt og lignende (gerne med inspiration fra naturlegepladsen ved Trylleskoven), opfordrer vi kommunen til at genoverveje, hvorvidt adgangen skal forbedres - sker det i en sådan grad, at andre end specifikt handicappede tilgodeses, vil knallerter og lignende hurtigt blive en gene, ikke mindst i et Natura2000-område som eksempelvis Staunings Ø.

Vand
“Solrød kommuner skal leve op til målene i de statslige vandområdeplaner, som vedrører mål for vandløb, søer, kystvande, grundvandsforekomster og spildevand.”

Foreningen opfordrer kommunen til kontinuerligt fokus på badevandskvaliteten i Køge Bugt, herunder også oprensning af de store mængder af vand, som ledes ud i bugten fra vandløbene. Jo længere ude i vandet (dvs. jo længere rørføring), des bedre!


Foreningen opfordrer i øvrigt overordnet til, at kommunen fremadrettet giver mulighed for at downloade forslaget (inklusive retningslinier) i sin helhed som pdf-dokument, da dette vil simplificere læsningen for borgerne.


Vi ser frem til at høre fra kommunen i forbindelse med ovenstående.

Med venlig hilsen

Foreningen Køge Bugt Naturstrand

mandag den 15. maj 2017

Foreningen var i sidste uge inviteret til et møde på Greve Rådhus om etableringen af et strandrenselaug i Greve Kommune. Da netop strandrensningen er en af foreningens mærkesager deltog vi naturligvis.



Ud af et pænt antal inviterede parter var kun 12 mødt op - deriblandt formanden og næstformanden for Foreningen Køge Bugt Naturstrand.

Mødet bestod af en kort introduktion af deltagerne og dernæst gik arbejdet i gang hvor vi så på 1) formålet med lauget, 2) laugets opgaver og sidst men absolut ikke mindst 3) laugets økonomi.

Foreningen kom bl.a. med følgende pointer - eller støttede andre deltagere i deres pointer;

  • Lauget bør ikke være et "strandrenserlaug" men et "strandlaug" for at signalere, at lauget på sigt kan tage sig af andre ting vedr. stranden
  • Laugets pt. eneste opgave er strandrensningen samt evaluering og effektivitets- og omkostnings-optimering af denne
  • Laugets geografiske ansvarsområde skal være hele kysten langs Greve Kommune med undtagelse af området dækket af Strandparken I/S - men der opfordres herfra til etableringen af et stærkt samarbejde med netop Strandparken I/S
  • Laugets rensningsansvar på stranden er begrænset til selve strandstykket - ikke klitterne - og bør ikke inkludere oprydning fra Sankt Hans (med mindre dette allerede er i budgettet i dag og derved ikke vælter laugets budget), indsamling af skrald, bortskaffelse af drivtømmer eller plastik/affald fra skibe eller havet generelt
  • Lauget bør ikke være afgrænset til grundejerforeninger, da andre aktører også kan have en interesse i en ren og lugtfri strand - fx andre foreninger (som fx Foreningen Køge Bugt Naturstrand, sports- og sejladsforeninger, erhvervsdrivende osv.)
  • Laugets medlemmer bør kun bestå af aktører bosiddende i Greve Kommune
  • Laugets bestyrelse bør sikres mod fjendtlig overtagelse ved 'øremærkning' af nogle af bestyrelsesposterne, så de kun kan besættes af anerkendte aktører (foreninger) i Greve Kommune. Ét medlem skal fast være besat af en repræsentant fra Greve Kommune som gennem sin ansættelse i kommunen håndterer kommunikationen mellem lauget og denne
  • Lauget skal kunne tage imod observationer fra strandens gæster om hvor det aktuelle behov for strandrensning er - og disse observationer skal være offentlige tilgængelige. Dette kunne gøres gennem brug af fx Facebook eller gennem identiteten tilknyttet deres email adresse eller lignende, hvor observatøren offentligt står frem med sit navn (eller profil). Foreningen ønsker dette af to årsager; 1) at undgå, eller i det mindste gøre det åbenlyst, hvis folk forsøger at prioritere "deres" strandstykke ved konstant at indsende observationer om dette, så resten af stranden risikerer at blive nedprioriteret, 2) at gøre det muligt at lave statistik på antal og lokation af observationer. Lauget skal dog ikke være begrænset af disse observationer, men have sin egen rensnings-prioritering og plan. Observationerne skal ses som en ekstra hjælp til lauget.
  • Lauget skal forestå arbejdet med strandrensningen og skal kunne reagere flydende ift. årstid og mængde af tang og fedtemøg (gennem observationer fra medlemmerne og bestyrelsens kendskab til behovet). Sommerhalvåret bør prioriteres først - men der bør som udgangspunkt renses hele året
  • Lauget skal håndtere alt fra indgåelse af aftaler med aftagere og udførende kræfter - men skal kunne trække på kommunes ekspertise indenfor jura
  • Laugets økonomi skal udelukkende være baseret på Greve Kommunes tilskud og frivillige indbetalinger fra medlemmerne og andre aktører (som fx foreninger og erhvervsdrivende, der fx ser en ren strand som en god forretning eller som havende en markedsføringsmæssig værdi)
  • Laugets forslag til vedtægter ved den stiftende generalforsamling skal ikke beskrive muligheden for et medlemskontingent - det er vigtigt for Foreningen Køge Bugt Naturstrand, at stranden som et fælles aktiv også drives solidarisk af kommunens borgere. Det står en fremtidig bestyrelse frit for, på et senere tidspunkt, at indkalder til ekstraordinær generalforsamling med henblik på at udvide vedtægterne med et tvunget kontingent - det kan man jo ikke forhindre, men som udgangspunkt er det vigtigt at laugets fundament hviler på et solidarisk princip om at renholdelse af stranden er et fælles anliggende
Vi vender tilbage med nyt, så snart der sker noget på denne front. 


fredag den 12. maj 2017

Høringssvar vedr. Greve Kommunes Kommuneplan 2017-2029

Foreningen har skrevet nedenstående høringssvar til Greve Kommune vedrørende forslaget til Kommuneplan 2017-2029.

Du kan frit bruge høringssvaret som inspiration til dit eget svar, og vi anbefaler dig at få det skrevet med det samme, så fristen d. 19/5-17 ikke overskrides. Du er også velkommen til at kopiere det hele og indsende det i dit eget navn, eller blot skrive til plan@greve.dk at du er enig i Foreningen Køge Bugt Naturstrands høringssvar, hvis du er enig i punkterne og ordlyden. CC gerne dit svar til kasper@naturstrand.dk.

Husk også borgermøde omkring kommuneplanen tirsdag d. 16/5-17 kl. 17.00 på Greve Gymnasium!


Foreningen Køge Bugt Naturstrand har efter gennemlæsning af Kommuneplan 2017-2029 følgende kommentarer (sidetal refererer til den samlede PDF-udgave af forslaget):


S. 10
På kortet er markeret med gul streg langs stranden gennem hele kommunen, men der er uforståeligt nok ingen forklaring på de forskellige markeringer på kortet. Vi forudsætter, at der er tale om en planlagt rekreativ sti, som stammer fra Fingerplan 2013. I Appendix 2 i samme plan fremgår det, at der skal planlægges en befæstet sti (minimum grusbefæstet) på stranden langs alle kyster omfattet af Fingerplanen. Der skrives desuden: ”Der skal være en sti langs kysten, inklusiv havneløbet i København”, og ”De overordnede, rekreative stier skal være egnede for både cyklende og gående”.
I Greve er gode cykel- og gangstier på begge sider af Strandvejen, som opfylder Fingerplanens ønsker om en kystnær sti, der er egnet for både cyklende og gående i en grad der er mindst på niveau med eller bedre end det, der ses i andre kommuner.

Da en befæstet sti på stranden vil betyde en væsentlig forringelse af et af Greve Kommunes vigtigste naturområder, anbefaler foreningen derfor, at kommunen arbejder på at få fjernet den planlagte sti fra den kommende Fingerplan 2017. I kommuneplanen bør kommunen desuden præcisere, at der ikke er behov for yderligere stier øst for Strandvejen, og den på flere kort viste sti bør fjernes fra disse kort.

Enten må Greve Kommune stå ved ønsket om en befæstet sti på stranden - eller sørge for at få den fjernet fra planerne!

S. 21
Blandt byrådets ønsker nævnes ”Fremme anvendelsen af kysten”, og de strategiske mål fra Planstrategi 2015 i tilknytning hertil er ”Mere plads til vild natur, rigere dyre- og planteliv og bedre plads til fællesskab og friluftsliv i naturen”.

Det er dejligt at konstatere, at Byrådet ønsker mere og bedre natur og vil fremme anvendelsen af kysten. Vores uspolerede naturstrand er Greve Kommunes største aktiv, og kysten anvendes i dag af rigtig mange mennesker – såvel kommunens borgere som turister til blandt andet gå- og løbeture, hundeluftning, badning, kajakroning, surf og sejlads. Det er vigtigt at holde fast i dette og sikre kysten mod anlæg, som f.eks. den i Fingerplan 2013 viste cykelsti. Herved sikres også Byrådets ønsker om at prioritere vild natur, dyre- og planteliv. Den uspolerede naturstrand repræsenterer 8 km vild natur – så vild som natur nu kan blive i et område som vores. Det skal vi holde fast i.

S. 22
Blandt byrådets ønsker nævnes ”Klimatilpasningsprojekter gennemføres jf. Klimatilpasningsplan, tilpasning til stormflod og 3-stjernet badevand” og de strategiske mål fra Planstrategi 2015 i tilknytning hertil er bl.a. “Vedligeholde og tilpasse vores fysiske omgivelser til at håndtere mere vand og øge adgangen til …... kysten”.

Håndtering af de øgede mængder vand er naturligvis en nødvendighed, og 3-stjernet badevand er bestemt også ønskeligt for alle strande i kommunen, og ikke kun Hundige Strandpark, som tilfældet var det i 2016. Derimod er adgangen til kysten allerede god med en lang række muligheder for at  komme fra Strandvejen til kysten, hvorfor foreningen ikke mener, at øget adgang er relevant.

Foreningen foreslår derfor, at kommunen udelader kysten under de strategiske mål og i stedet fokuserer på, hvordan 5 ud af 5 strande i stedet for 1 ud af 5 får 3-stjernet badevand.

Foreningen foreslår desuden, som allerede kommunikeret flere gange tidligere, bl.a til workshop om Parkpolitikken i kommunen, at der etableres et badevands-varslingssystem, så Greve Kommune ikke lader kommunens borgere og andre svømme rundt i fækale bakterier i tre dage, før der kommer svar på jeres stikprøver. Med den ikke imponerende statistik for badevandskvaliteten i kommunen kan dette ikke understreges nok. Nu må det være tid til at prøve at give borgerne en løsning, de kan bruge til noget - og som de kan regne med.

S. 24
“....Derudover har der i denne kommuneplan været fokus på at skabe rammerne for et sammenhængende stisystem mellem land og by, så den nære natur, det åbne land, kysten og Hedeland let kan nås på cykel og ved gang”.

Kysten kan i dag let nås på cykel eller ved gang via det eksisterende system af stier og veje. I forhold til transport langs med kysten giver de eksisterende cykelstier på Strandvejen mulighed for at cykle på sikre stier hele vejen gennem kommunen og med fuld sammenhæng med de tilsvarende cykelstier i nabokommunerne. Fra cykelstierne på Strandvejen er der en lang række steder mulighed for at gå ned til stranden. For gående er der med de eksisterende forhold mulighed for at gå på selve stranden eller på stierne langs Strandvejen, hvorfra der en lang række steder er adgang til stranden. Der er således ikke behov for yderligere stier øst for Strandvejen.

Foreningen foreslår, at den lette adgang til kysten tydeliggøres i kommuneplanen, og den på flere kort viste planlagte sti på/langs stranden bør fjernes fra alle kort i kommuneplanen, ligesom kommunen bør fjerne denne planlagte sti fra den kommende Fingerplan 2017.

S. 40
Kommunens ønsker til arbejdet med Fingerplan 2017 skitseres, og blandt ønskerne er ikke en annullering af den planlagte sti på stranden.

Foreningen anbefaler, at en annullering af den planlagte sti på stranden indgår i kommunens videre arbejde i dialogen omkring Fingerplan 2017.


S. 58
På kortet, der skitserer de delområder, hvor der muliggøres en ændret anvendelse specifikt med byggeri op til 5 etager, er både strandvejsområde og selve stranden markeret for Greve Strand. Kun strandvejsområdet og ikke selve stranden er omfattet af denne mulighed, og Greve Strand bør således ikke være markeret.

Foreningen forventer naturligvis, at markeringen ændres, så selve stranden ikke er omfattet.

S. 77
“... Planlægningen af offentligt tilgængelige og private friarealer og rekreative stier skal i samarbejde med grundejerne sikre de bedst mulige adgangsvilkår for offentligheden, herunder til kysten”.

Der er, som tidligere nævnt, allerede vældig gode adgangsforhold til kysten, og der er således ikke behov for planlægning af yderligere adgange dertil.

Foreningen anbefaler derfor, at formuleringen “herunder til kysten” udgår af afsnittet.
S. 82
“...Strandrensning nødvendig - særligt ved Mosede”.
“Kyststrækningen og havnemiljøet (Mosede havn og Fortet) bør fremhæves særligt – stor attraktion. Mange ved det ikke, så der er brug for at fortælle om kvaliteterne i kommunen og Køge Bugt”.

Det er rigtigt, at den uspolerede naturstrand er en særdeles stor attraktion. Den skal derfor bevares bedst muligt, blandt andet ved bedre, billigere men samtidig mere effektiv strandrensning, friholdelse fra cykelstier etc.

S. 108
“...For at være en attraktiv kommune for borgere og erhverv vil Greve Kommune beskytte og synliggøre særlig værdifulde naturområder”.

Det er glædeligt, at Byrådet vil beskytte særlig værdifulde naturområder, hvortil den uspolerede naturstrand må regnes.

S. 118
“...De rekreative forbindelser mellem kysten og det åbne land skal styrkes” og “...Grænsefladerne mellem byen og kysten og byen og det åbne land styrkes”.

Som tidligere nævnt er forbindelserne til kysten allerede rigelige og i øvrigt også velfungerende. Derfor undrer ønsket om en “styrkelse” foreningen, og det ville derfor være ønskeligt at blive orienteret om, hvad denne “styrkelse” præcis indebærer.

Foreningen anbefaler derfor, at kommunen uddyber, hvorledes forbindelser og grænseflader til kysten ønskes styrket.

S. 121
“...kysten skal friholdes for yderligere bebyggelse, anlæg til beboelse, erhverv, andre bymæssige formål samt anlæg til organiserede fritidsformål, som begrænser befolkningens adgang til og benyttelse af områderne til rekreative formål”.

Foreningen finder denne udmelding særdeles positiv for bevarelse af kommunens vigtigste ressource - stranden - da vi finder, at den i sin nuværende, naturlige form har sin største rekreative værdi.

S. 122
”....Der kan etableres støttepunkter for friluftslivet og anløbsbroer for kanoer og kajakker langs kysten, søer og vandløb, hvor det efter en konkret vurdering ikke skader beskyttelsesinteresserne….De skal indrettes i eksisterende bygninger eller knyttes til eksisterende frilufts-, kultur- eller overnatningsanlæg i landområdet”.

Foreningen mener ikke, at den sidste passus alene bør gælde for landområdet, idet der af hensyn til bevarelse af naturstranden bør laves en langt mindre fleksibel formulering omkring muligheder for nyetablering af anlæg - hvis overhovedet - langs kysten. Dette bør begrænses til et absolut minimum og udelukkende ud for offentlig grund.

Foreningen anbefaler, at kommunen specificerer, hvilke begrænsninger der gælder for de nævnte støttepunkter/anløbsbroer, herunder at omfanget skal være minimalt og udelukkende placeres ud for offentlig grund.

S. 123
“...Der kan etableres støttepunkter for friluftslivet og anløbsbroer for kanoer og kajakker langs kysten, søer og vandløb, hvor det efter en konkret vurdering ikke skader beskyttelsesinteresserne”.
“...Ved udbygning af borgernes adgang til vandløb, søer og kysten skal der tages hensyn til de berørte arealers sårbarhed overfor offentlighedens færdsel”.
“...Greve Kommunes badestrande kan udvides, såfremt det er foreneligt med natur-, kultur- og landskabsværdier. På eksisterende og udvidede badestrande kan der etableres støttepunkter for friluftslivet med mindre bygninger til betjening af badegæsterne. Sådanne anlæg kræver dispensation fra strandbeskyttelseslinjen”.

Igen af hensyn til bevarelse af naturstranden bør det gælde, at nyetablering af anlæg - hvis overhovedet - begrænses til et absolut minimum og udelukkende placeres ud for offentlig grund.
Der er desuden som adskillige gange nævnt allerede rigelige adgange til kysten, hvorfor en udbygning ikke er nødvendig. Kysten bør derfor tages ud af formuleringen.
Yderligere er det ønskeligt, at kommunen uddyber, hvad en udvidelse af badestrandene indebærer. Hvordan tænkes dette gjort? Og “mindre bygninger” må desuden siges at være en meget løs formulering, der uden yderligere specificering og afgrænsning åbner foruroligende bredt op for mulig byggeiver på stranden.

Foreningen anbefaler derfor, at kommunen nærmere specificerer et begrænset omfang på anlæg/bygninger på stranden, og at det desuden specificeres at disse udelukkende kan placeres ud for offentlig grund. Kysten bør ydermere tages ud af formuleringen omkring udbygning af adgange, og slutteligt anbefaler foreningen, at kommunen uddyber præcis, hvad en udvidelse af badestrandene indebærer.

S. 124
”...Primitive teltpladser kan i princippet placeres overalt, hvor det efter en konkret vurdering ikke skader natur-, kultur- og landskabsværdier”.

Mens det er ønskeligt at understøtte friluftslivet i kommunen, bør man overveje, hvad teltpladser kan medføre af blandt andet skrald og tilknyttet vedligehold/rengøring af områderne. Det vil ingenlunde være ønskeligt at placere sådanne på kysten.

Foreningen anbefaler, at kommunen uddyber, at teltpladser ikke kan placeres på kyststrækningen.


S. 131
På retningslinjekort er den planlagte rekreative sti fra Fingerplan 2013 igen indtegnet.

Foreningen anbefaler som tidligere nævnt, at stien fjernes fra kortet.

S. 132
“...regionale stiruter gennem de grønne kiler til kysten, langs kysten…”

Foreningen anbefaler, at formuleringen “langs kysten” udgår. Den er tilknyttet den på s. 131 indtegnede sti, der som nævnt også bør udgå.

S. 165
”....Ved nybyggeri, renovering og anden byomdannelse i risikoområde, jvnf. oversvømmelseskort, skal bygningsmæssige værdier sikres mod øget vandstand (både regnvand og havvandstigning) på en måde, så det tilfører området nye bymæssige kvaliteter”.

Dette er en meget løs formulering, som i princippet kan dække over hvad som helst. Foreningen savner en uddybning af hvorledes sikringen kan foregå, så området tilføres nye bymæssige kvaliteter.

Foreningen foreslår, at kommunen uddyber, hvorledes en sikring mod øget vandstand kan udføres, så den tilfører området nye bymæssige kvaliteter, herunder også afgrænser, hvilket råderum der er at arbejde indenfor i situationen.


S. 180
“...At badevandskvaliteten i kystområdet forbedres og fastholdes på et godt niveau gennem øget fokus på vandkvalitet”.

Det er positivt at se, at kommunens klimatiltag skønnes at forbedre badevandskvaliteten, idet den som bekendt, og tidligere nævnt, er svingende. I relation til håndtering af spildevand og regnvand vil rørføring længere ud i bugten end det nuværende formentlig bidrage markant til øget badevandskvalitet.

Foreningen anbefaler, at kommunen undersøger muligheden for at føre spildevandsrør længere ud i bugten, således at ønske og målsætning om øget badevandskvalitet kan imødekommes.


Vi ser frem til at høre fra kommunen i forbindelse med ovenstående.

Med venlig hilsen

Foreningen Køge Bugt Naturstrand


fredag den 21. april 2017

Høringssvar vedr. Lokalplansforslag 12.47 - Strandvejsområdet i Greve samt Tillæg nr. 12 til Kommuneplan 2013-2025

Foreningen Køge Bugt Naturstrand har læst forslag til lokalplan 12.47 - Strandvejsområdet i Greve samt tillæg nr. 12 til Kommuneplan 2013-2025 igennem og har nedenstående kommentarer.

Du kan frit bruge høringssvaret som inspiration til dit eget svar, og vi anbefaler dig at få det skrevet med det samme, så fristen d. 28/4-17 ikke overskrides. Du er også velkommen til at kopiere det hele og indsende det i dit eget navn, eller blot skrive til plan@greve.dk at du er enig i Foreningen Køge Bugt Naturstrands høringssvar, hvis du er enig i punkterne og ordlyden. CC gerne dit svar til kasper@naturstrand.dk.


Forslag til lokalplan 12.47 - Strandvejsområdet i Greve
S. 6
“Område A udlægges til …..vej, sti, parkering og fælles friarealer.”

Der står intet om præcis hvor det forventes det at placere vej, sti, parkering og fælles friarealer i dette område.
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i disse anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

“Område C udlægges til offentlige formål, fælles friareal, vej, sti, parkering samt rekreative formål, der understøtter det fælles friareal.”

Der står intet om præcis hvor disse ting skal placeres eller hvordan det forventes at påvirke områdets nuværende tilstand?
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i disse anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

“Område D udlægges til fælles friarealer, vej, sti og parkering.”

Der står intet om præcis hvor disse ting skal placeres eller hvordan det forventes at påvirke områdets nuværende tilstand?
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i disse anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

“Fastholde og give mulighed for fornyelse af de eksisterende grønne områder, i form af nye bygninger og tiltag, som understøtter områdets rekreative formål (område C).”

Foreningen anbefaler, at man begrænser byggeiveren og for inspiration til de nævnte bygninger og tiltag kigger mod Solrød Kommunes udmærkede naturplads nær Trylleskoven. Der bør desuden vælges materialer, der kræver minimal vedligeholdelse og som indgår naturligt i omgivelserne.

S. 9
“...kan der anlægges parkeringsområde midt på Strandvejen mellem de to spor, fx ved Greve Badehotel og blandet område ved Karlslunde Strand (D)”

Der laves separat lokalplan for Karlslunde, og dette område bør således ikke indgå i nærværende forslag.
Foreningen anbefaler derfor, at formuleringen omhandlende Karlslunde Strand udgår af forslaget.

S. 12
Partiel Byplansvedtægt nr. 37 vedr. Granhaugen ophæves.

Foreningen finder det problematisk, at partiel byplansvedtægt nr. 37 pkt. 2 stk. 5, som lyder  “Området må anvendes til strandpark med dertil hørende facilieter, herunder bolig for opsyn samt kiosk og toilet.” med nærværende lokalplansforslag ophæves, idet fuldstændig kan ændre området. Dette er der allerede tidligere blevet kæmpet stærkt imod, blandt andet med Dansk Naturfredningsforenings involvering, hvor de daværende lokalpolitikere besindede sig ved stormen af borgerprotester.

Yderligere finder foreningen det problematisk, at partiel byplansvedtægt nr. 37, pkt. 4 stk. 2, som lyder “Området må ikke opdeles yderligere” også udgår, idet det er foreningens overbevisning, at langt størstedelen af borgerne ønsker at bevare Granhaugen i dens nuværende form, jf. beslutningerne, der blev truffet med indførslen af plejelaug til området.
Foreningen anbefaler derfor, at pkt. 2 stk. 5 og pkt. 4 stk. 2 finder vej i nærværende lokalplansforslag.

S. 13
Kystarealet ved Granhaugen illustreres med foto derfra. 

Nærværende lokalplansforslag omfatter ikke kystområdet, og fotoet virker derfor misvisende i konteksten.
Foreningen anbefaler derfor, at billedet fjernes fra materialet for at undgå forvirring blandt læserne.

S. 14
På den orienterende skitse over løsninger, der kan være af betydning for sikring af eksisterende og nye bygninger mod havvandsstigning fra Køge Bugt illustreres hhv. et muligt dige på kysten (C1) og dige ude i bugt/Strandparksløsning (C2).

Foreningen påpeger, at dette lokalplansforslag alene vedrører det markerede strandvejsområde i Greve, og ikke hverken kyst eller bugt. Vi er klar over, at en digeløsning kan have påvirkning på Strandvejen ved en eventuel havvandsstigning, men løsningsforslag som disse skal behandles andetsteds end i en lokalplan for et område, der ikke omfatter det skitserede.
Foreningen anbefaler derfor, at de to løsningsforslag i den orienterende skitse udgår af materialet.

S. 18
“Inden for strandbeskyttelseslinien må du ikke….”

Den nye Planlovs forventede indførsel åbner op for en mindre restriktiv praksis på strandbeskyttelsesområdet, heriblandt lempelser i forhold til opførsel af terrasser og mindre bygninger. Dette bør fremgå i afsnittet omkring strandbeskyttelseslinien.
Foreningen anbefaler derfor, at afsnittet omkring strandbeskyttelseslinien opdateres i henhold til den nye Planlovs bestemmelser.


S. 23
“Område A må kun anvendes til...vej, sti, parkering... fælles friarealer.”

Der står intet om, præcis hvor vej, sti, parkering og fælles friarealer placeres i dette område. Det har borgerne ikke mulighed for at se i den nuværende plan.
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i disse anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

S. 25
“Område A1 må kun anvendes til... vej, sti, parkering...fælles friarealer.”

Der står intet om, præcis hvor vej, sti, parkering og fælles friarealer placeres i dette område. Det har borgerne ikke mulighed for at se i den nuværende plan.
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i disse anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

“Område C må kun anvendes til...offentlige formål..rekreative formål...fælles friarealer...vej, sti, parkering...”

Der står intet om, præcis hvor vej, sti, parkering og fælles friarealer placeres i dette område, ej heller hvad “offentlige formål” dækker over. Det har borgerne ikke mulighed for at se i den nuværende plan.
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i disse anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

“Område D må kun anvendes til fælles friarealer...vej, sti, parkering...”

Der står intet om, præcis hvor vej, sti, parkering og fælles friarealer placeres i dette område (blandt andet Granhaugen). Det har borgerne ikke mulighed for at se i den nuværende plan.
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i disse anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

S. 26
“Stinet fastholdes, som vist på kortbilag 4, og kan ikke udbygges yderligere”

Foreningen sætter stor pris på, at der ikke planlægges flere stier end de allerede nævnte, og at dette nu er cementeret i lokalplansforslaget.

S. 28
“Der gælder følgende bebyggelsesprocenter...Offentlige formål max 60....Sommerhuse (område A1) reguleres ikke”

Idet der i et kystnært område (C) står angivet offentlige formål som en mulighed for anvendelse, vil det være ønskeligt at få uddybet hvad en så stor bebyggelsesprocent i dette område kan udmunde i af offentlige bygningsværker.
Desuden er det bekymrende, at man i et ligeledes kystnært område (A1) ikke regulerer bebebyggelsesprocenten, idet landskabelige interesser her bør være prioriteret.
Foreningen foreslår derfor, at kommunen uddyber, hvilke offentlige bygningsværker, en så høj bebyggelsesprocent kan udmunde i samt angiver en max bebyggelsesprocent for område A1.

S. 29
“Område C bygningshøjder...Offentlige formål max 12 m.”

(Offentlige) bygningsværker af op til 12 meters højde i det kystnære område C forekommer voldsomt og bekymrende.
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i sådanne anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

“Område C etageantal...Offentlige formål max 2 etager.”

(Offentlige) bygningsværker af op til 2 etager i det kystnære område C forekommer voldsomt og bekymrende.
Foreningen anbefaler derfor, at kommunen inviterer til workshops omkring detaljerne i sådanne anlægsprojekter, så borgerne har mulighed for involvering. Dette bør blive det bærende princip hele vejen igennem de 4 faser af udvikling af Strandvejsområdet.

S. 34
“Fælles friarealer i område A, B og C skal indrettes med mindre opholdskroge og legeområder. Der skal være en variation af arealer, som er velegnede til ophold på forskellige tidspunkter af dagen og året (solbeskinnede/skyggefulde arealer, lækroge, siddepladser). Der skal være et markant, grønt islæt af træer og anden form for bevoksning.”

Foreningen anbefaler, at man lægger vægt på, at det er mindre indretninger, der etableres - og at man for inspiration kigger mod Solrød Kommunes udmærkede naturplads nær Trylleskoven. Der bør desuden vælges materialer, der kræver minimal vedligeholdelse og som indgår naturligt i omgivelserne. Ydermere bør borgerne, som allerede nævnt til s. 6, 23 og 25, inddrages i planlægningen af blandt andet fælles friarealers placering og benyttelse.

S. 35
“Fælles friarealer i område D skal have en variation af åbne græsklædte arealer med solitære træer, samt områder med mere tætte beplantninger med træer og/eller buske.”

Område D dækker blandt andet over Granhaugen, som er et vigtigt aktiv for mange borgere. Som det blandt andet kan ses i idekatalog for Greve Strand fra 2012 er der blandt borgerne en udpræget interesse i, at så mange træer som muligt bevares i området. 
Foreningen anbefaler derfor, at man især omkring Granhaugen efterkommer borgernes ønsker om bevarelse af træerne og den naturlige bevoksning i øvrigt. 


Ydermere skal foreningen udbede sig forklaring på lokalplanens område C1 (indtegnet på kort s. 6, 23 og 24 samt på kortbilag 3), som ikke gennemgås specifikt i materialet. Kan kommunen be- eller afkræfte, hvorvidt område C1 er omfattet af de samme vilkår og bestemmelser (for anvendelse, bebyggelsesprocent, bygningshøjde, etageantal, fremtræden etc.) som område C?


Tillæg nr. 12 til Kommuneplan 2013-2025
Kommunen bedes bekræfte, at nærværende tillæg udelukkende fungerer som et rammedokument for det omfattede område, og at de i forslag til Lokalplan 12.47 angivne bebyggelsesprocenter og bygningshøjder er de, der gælder for det specifikke område. Konkret betyder dette eksempelvis, at den på side 4 i tillægget nævnte bebyggelsesprocent på max 60%, max 4 etager og max bygningshøjde på 14 meter udelukkende gælder for område B (selve Strandvejen) i forslag til Lokalplan 12.47, og udelukkende for erhvervsbyggeri. 
Dette vil vi gerne have kommunen til at bekræfte skriftligt for at undgå misforståelser, da foreningens medlemmer virker i tvivl om dette.

Vi ser frem til at høre fra kommunen i forbindelse med ovenstående.

Med venlig hilsen


Foreningen Køge Bugt Naturstrand